Bengt Malmgren har ganska utförligt recenserat Benny Hinns insatser på Europakonferensen och delvis gått in på mer principiella spörsmål kring karismatik och läroämbete mm. Jag vill ge några kommentarer till Benny Hinn-debatten, men de nämnda principiella frågorna kräver mer utrymme, viktiga som de är.
Benny Hinns dogmatiska klavertramp på lördagskvällen har tydligt förkastats av Ulf Ekman. Hinns uttalanden visar på en svaghet i teologisk reflektion som ibland finns i den karismatiska rörelsen, och som vi som teologer i densamma har som uppgift att söka avhjälpa. Jag tycker Ulf har varit tillräckligt klar och dessutom visat en fin kombination av läromässig vakthållning och pastoral omsorg. Enligt uppgift var Hinn villig att lyssna – man kan undra hur många ledare som har kurage och förmåga att göra en sådan korrigering av en världskändis som Hinn.
I bloggosfären finns mängder av uppgifter om Benny Hinn. Varken undertecknad eller bloggarna (inklusive Dagen med vissa ganska magsura inlägg; man tar också till ganska kraftiga brösttoner, som t ex i Håkan Arenius ledare) har några större möjligheter att verifiera eller falsifiera dessa påståenden. Jag tycker faktiskt också att man i kristna sammanhang ska avhålla sig från att befordra ryktesspridning. En antydan i ett kraftfullt medium som en blogg blir efter några citeringar lätt till en sanning. Själv uppskattar jag inte när sådant drabbar mig själv och vill inte medverka till att sådant drabbar andra. Jag och många i trosrörelsesammanhang har t ex tagit avstånd från osmakliga spekulationer i samband med de katolska pedofilskandalerna.
Vad gäller söndagskvällens helandemöte hade jag förmånen att se det hela på plats från 10–15 meters håll. Min helhetsupplevelse av kvällen var mycket positiv. Men då ska tilläggas att jag haft många år på mig att vänja mig vid en karismatisk kultur. Jag hade reagerat starkt mot Benny Hinns möte för 20 år sedan. Men det är samtidigt viktigt att konstatera att detta mycket handlar om kulturella skillnader. En person med pingstbakgrund kan nog tycka många yttringar i traditionella kyrkor är lika märkliga, men vår gemensamma uppgift i enhetens intresse är väl att hjälpa var och en sitt folk att urskilja vad som är guld i katolsk, protestantisk eller pingstkarismatisk fromhet från vad som är kulturellt trä hö och strå.
Vad hände på söndagskvällen? Ja visst: Hinn höll ett väldigt långt kollekttal där han berättade om hur hans tjänst når många människor med evangeliet. Det är ovant för många i traditionella kyrkor och i Skandinavien, men var absolut inget konstigt ur ett amerikanskt perspektiv. De gör så och jag anser inte att Hinn gick över gränsen. Det är OK att berätta vad Gud gör och att motivera människor att stödja det. Och folk bestämmer själv om de ger eller ej.
Resten av mötet var påtagligt jesuscentrerat, och Hinn ledde själv detta genom ett långt lovsångsblock. Återigen är det en kulturell fråga vad man gillar – under mitt förkarismatiska liv hade jag fått spader av dessa treackordslåtar 
. Idag uppskattar jag genuin tillbedjan, och tycker den kan ta sig olika uttryck, från gregorianik till gamla pingstsånger. Jag tycker det är orättvist att säga att det var Hinns show; han önskade att det skulle vara präglat av Guds närvaro, och det blev också så. Ett antal människor kom fram och vittnade om helande och en djup beröring av Guds Ande. Jag kunde i alla fall inte se att Hinn knuffade folk så de föll. Han rörde vid människor han bad för, eller föll de till golvet utan beröring. Detta skedde vid ett tillfälle med en hel grupp av 5–7 arabiska pastorer, som alla samtidigt föll under Guds kraft. Det håller inte att avfärda det som hände som någon slags fejk.
Syftet med att ta upp folket på podiet är knappast heller att showa, men att demonstrera vad Gud gjort i dessa människors liv, och det förekom flera mycket starka vittnesbörd. Det bestående intrycket var dels ett profetiskt tilltal om hur Gud vill välsigna och använda invandrade araber m fl – ett viktigt budskap detta år då vi kämpar mot att SD ska komma in i riksdagen – samt flera påtagliga helanden. Jesus Kristus fick äran för detta, vilket Hinn betonade.
Vad var då problemet under Hinns besök? När han ägnade sig åt kärnan i sin tjänst – helandetjänsten – så fungerade det utmärkt. När han ägnade sig åt teologisk spekulation fanns mycket övrigt att önska. Men Hinn framstår faktiskt varken som en bluff, en smart affärsmän eller manipulatör. Han är en smord helandeevangelist, och det är just vad han ska koncentrera sig på. Men en överväldigande del av svårigheterna man kan ha med Hinns framträdande är kulturellt betingade.
Dock: Sverige och världen behöver de andliga nådegåvor som Gud har gett, och de människor som får sina liv förvandlade genom dessa kommer att vittna om Guds godhet. Inte om att Benny Hinn gjorde under.
Niklas
1 month ago
Intressanta reflektioner. Här själv försökt förklara skillnaden på upplägg i en Amerikansk resp Svensk kontakt.
Jag förstår dina poänger även om jag inte håller helt med…
Saknar dock lite tankar runt hans sätt att hantera insamlade pengar på. Hur kan det tex vara OK att han bor på hotell i Stockholm, och inte Uppsala. Gissar att det blev dyrare dels i Hotellkostad dels resor mellan Hotel och Livets Ord. Pengar som skulle kunna användas på ett betydligt bättre sätt… Kanske en “skitsak” men pekar på en extravagans livstil, som inte bara sticker oss svenskar i ögonen, utan tydligen är kritiserat i olika sammanhang i USA.
Bless!
David Nyström
1 month ago
Hej Anders, lite förvånad blir jag nu allt. Nog måste Hinns predikan beskrivas med skarpare ord än “dogmatiska klavertramp”. Det var ju inga små felsägningar det handlade om utan en kristologi som enligt rapport verkade ganska genomarbetad och djupt heretisk.
Jag reagerar alltid starkt på hetsjakter. Det är riktigt obehagligt när kristna får blodlukt och tappar alla restriktioner runt vad de skriver och säger om människor. Kristna är ofta bra mycket mer elaka mot varandra än andra är, och det är knappast ett gott vittnesbörd. Pga detta känner jag ett instinktivt obehag över alla hånfulla och sarkastiska kommentarer mot Hinn; jag önskar verkligen vi kunde växa upp och formulera en mer saklig kritik.
Med allt detta sagt var Hinns uttalanden graverande, och de kan inte slätas över som grodor eller ursäktas pga hans starka helandetjänst. Jag försvarar karismatik och tron på helande ut i fingerspetsarna, men jag kan inte längre försvara Hinn (om jag nu någonsin gjort det). Det krävs en rejäl omvändelse och uppgörelse med hans gnostiska och semi-arianska kristologi innan förtroendet för hans tjänst kan återupprättas.
Sannolikt till skillnad från en del andra kritiker hoppas jag faktiskt att det blir så; det är alltid förödande när en kristen ledare av Hinns dignitet faller. Jag hoppas han tar korrektion, rättar till sin lära (och livsstil) och fortsätter att betjäna människor i Andens kraft. Men tills detta sker måste vi vara tydliga med att det han står för inte är biblisk eller ortodox kristendom.
Anders Gerdmar
1 month ago
Jag tycker nog i alla fall hotellfrågor och resor är lite futtiga i sammanhanget. Jag tycker det är bra att vi välsignar en tjänare som ständigt reser i tjänsten. I Sverige kan vi vara lite janteaktiga. Som vi brukade säga till våra barn: den som unnar andra gott blir själv välsignad.
Anders Gerdmar
1 month ago
Hej David!
Du ska inte fästa Dig vid uttrycket klavertramp. Det var inte menat som mildrande. Hinns dogmatiska spekulationer är felaktiga och ska förkastas och därvidlag är jag överens med Ulf Ekman – han står inte för ortodox kristendom på de punkter där han yttrade sig. Mitt huvudsyfte med inlägget var dock att kommentera söndagskvällen som svar på Bengt Malmgrens inlägg.
Christian
1 month ago
Anders
Borde inte Ekman ha vetat bättre om vad hans bekanting Hinn stod för rent teologiskt och därför aldrig ha bjudit in honom, vilket många kritiserade hnom för på förhand? Hur kan det i så f ha undgått Ekman? Det Hinn lärde är väl dessutom ingen större skillnad mot vad Kenyon och HAgin undervisat i alla år och som vad jag förstår har lärts även på LOBC, åtminstone det gnostiska dualismen mellan ande och materia.
Efter att Ekman nu konstaterar att Hinns predikan var heretisk hur kan han då tillåta honom att predika igen på söndagen inte en utan två ggr? Hinn går väl knappast från heretiker till rumsren över en natt? Hur kan du då skriva att Ekman visar pastoral omsorg när han upplåter sin talarstol till en heretiker? Pastoral omsorg hade väl snarare varit att inte tillåta det?
Stefan Herczfeld
1 month ago
Jag skrev en litet längre kommentar på Bengts blogg, så här kommer de viktigaste tankarna:
1) Hur hanterar vi att “retoriken” fungerar kulturellt olika, dvs. att något som är förtroendeskapande på ett håll är anstötligt på ett annat håll?
2) Går det att komma litet närmare vad vi lägger för innebörder i företeelser och fenomen, och varför, och att undvika de vanligaste hindren för diskussion, t.ex. moraliserande och psykologiserande?
3) Kan man tänka litet vidare kring att man är ansvarig för sina tolkningar, och vad man kan göra med det ansvaret?
Magnus
1 month ago
Anders vart går gränsen när man kallar en talare till en konferens? Lite heresier gör inget, så länge det sker helanden?
Det finns många s.k. healers men är alla rumsrena?
Kravet på ortodoxi kanske är överspelat i vår postmoderna tid;
uppgörelsen med Arios ur ett historiskt perspektiv var kanske lite överilat? Tänk om han dessutom hade haft en helandetjänst…
Dessutom: Att Ulf korrigerar Hinn kan ju tyda inte så mycket på mod och kurage utan på att Ulf anser sig teologiskt stå över denne världskändis inte sant?
Magnus
David Nyström
1 month ago
Ok, då är jag med…
Anders Gerdmar
1 month ago
Magnus, jag kan försäkra Dig att Livets Ords Teologiska Seminarium där jag arbetar och Ulf är rektor ägnar stort arbete på att bygga in den klassiska teologin i våra studenter. Du kan ju kika på Ulfs bok Grunden för vår tro. Att man bjuder in Benny Hinn är ju för att han är en fantastisk helandeevangelist och hans dogmatiska irrfärder förvånade även för dem som känner honom.
Hinn-dialogen fortsätter: Svar till Anders Gerdmar - Bengts Blogg
1 month ago
[...] i en gästblogg mina synpunkter på Benny Hinns helandetjänst. Han har också publicerat texten på sin egen blogg. Jag tänkte först skriva mitt svar som en kommentar under posten, men eftersom [...]
Anders Gerdmar
1 month ago
Tack, Stefan, Dina frågor är viktiga och jag önskar jag hade tid idag att reflektera över dem… Jag tycker det tillhör det mest sansade jag mött i bloggosfären!
1/ Retorik c. innehåll: om vi verkligen vill förstå anstränger vi väl oss att se igenom kulturella uttryck vi inte omedelbart kan tycka om.
2/ Definitivt, det är väl en fråga om vår egen mognad som människor och kommunikatörer om vi bara kastar paj eller om vi försöker förstå.
3/ Man är ansvarig för sina tolkningar och jag tror faktiskt att väldigt många outbildade predikanter är omedvetan om tolkningens villkor, hermeneutik. En grundlig pastorsutbildning undanröjer risken för de värsta varianterna.
Anders Gerdmar
1 month ago
Livets Ord har faktiskt inte under min tid (sedan 1986) hållit på med en massa gnostiskt flum. Gnostisk dualism har aldrig undervisats på LOBC eller i församlingen.
Jag var rejält utbildad teolog redan när jag kom till Bibelskolan 1986 som elev och kapabel att känna igen irrläror. Jag har varit på de flesta söndagsmöten sedan dess och känner inte alls igen sådant. Vad jag menar med pastoral omsorg är att han talade med Hinn. Söndagskvällens förkunnelse var klockren som helandeundervisning.
Anders Gerdmar
1 month ago
Jag hoppas kunna återkomma på Din blogg, Bengt!
Magnus
1 month ago
*Anders skrev:
Livets Ord har faktiskt inte under min tid (sedan 1986) hållit på med en massa gnostiskt flum. Gnostisk dualism har aldrig undervisats på LOBC eller i församlingen.
**Jag har Kenyons skrifter i min bokhylla som mina föräldrar erhöll när de gick LOBC 89-90 med en liten passus på konvolutet: “får ej spridas till icke-elever”.
I skriften Hagins skrift “Hur du kan bli ledd av Guds Ande” som användes i kursundervisningen ingår ju passagen:
“Så människan måste nödvändigtvis vara en ande. Hon är alltså en ande, hon har en själ och bor i en fysisk kropp” s. 11…
Gnosticerande? Anders detta måste du väl ha vetat om givet att du var där redan 1986?
Magnus
Stefan Herczfeld
1 month ago
Anders!
Jag rodnar inför ditt vitsord!
Avseende presentationen gick mina tankar till att dels fundera över receptionen, dvs. våra förväntningar, och hur vi kan ansvara för dem, även om kulturen har stor betydelse. Andra viktiga aspekter rör självklart formatet – det är inte samma sak att titta på TV (eller en dator) som att närvara, eller att läsa en text. Det jag tror kan vara mest givande att fundera över är just hur våra förväntningar formas, eftersom jag uppfattar att andra tar hand om de övriga frågorna, och några till, med stor energi.
När det gäller innebörder gick min tanke till en av de föreläsningar som jag tacksamt tagit del av från Livet Ord University / webb, och där Pastor Ekman berättar att han varit i österled, och mötts av en dam som i tacksamhet tecknade honom med korsets tecken, varvid någon i sällskapet reagerade negativt. Andra exempel är legio, där en del västerlänningar klart visar att de inte förstår innebörden av ikoner, krucifix och andra föremål som brukas i äldre kristna traditioner. Å andra sidan har jag hört förvåning uttryckas över att predikstol eller motsvarande har en mer central placering än altaret i protestantiska gudstjänstlokaler.
I den sista delen förstår jag att dina tankar gick till utbildningen av pastorer. Jag tror att den är av yttersta vikt. Mina primära tankar gick i en litet annan riktning: att vi är ansvariga för våra förväntningar, och att vi därvid måste rannsaka oss själva. Tyvärr kan utomstående ibland få ett intryck av att en del kristna ägnar mer energi åt att rannsaka andra, och att ge uttryck för funna eller förmenta tillkortakommanden. Inte desto mindre tror jag att ledare har ett särskilt ansvar på många plan, t.ex. formativt / förebildligt / vägledande etc. För länge sedan hörde jag någon som sade något i stil med “ve den predikant som adresserar ett problem i sin församling utan att först se sig själv som en del i vad som är för handen”.
Christian
1 month ago
Anders
Förnekar du verkligen att “jag är en ande som har en själ och bor i en kropp” i stil med det Hinn predikade i lördags har undervisats från LOs talarstolar genom åren? Jag har sjlv hört det ett flertal ggr på olika konferenser. Jag har säkert fått 5-10 böcker via LOs bokklubb där denna lära att vi är andar finns med varav någin med Ekman. Dessutom ett flertal böcker och predikningar med JDS-läran som ju blir en följd av detta tänkande. D v s att kroppen och materian inte duger utan att det är anden som är det som räknas.
Samuel Rnr
1 month ago
Hej Anders!
Hoppas du har haft en bra semester.
En rak fråga: Benny Hinn sade klart och tydligt under lördagskvällen att Maria inte var en syndfri människa utan född i synd precis som du och jag. Han hänvisade till att Maria kallar Gud för “frälsare”. En syndfri person behöver ingen frälsare. Jag kan tillägga: Maria var högt “benådad”. Ingen syndfri människa behöver nåd ifrån Gud.
Så till min fråga: Tror du att Maria var en syndfri människa eller född syndare men frälst och rättfärdiggjord av nåd – precis som du och jag? En enkel ja eller nej-fråga.
Tack på förhand för rakt svar!
Anders Gerdmar
1 month ago
Som exeget skulle jag säga att vi har för lite material för att avgöra det. Det blir lätt att man kokar soppa på en spik, den soppan man vill ha. Maria är unik i historien som den som accepterade en möjlig martyrdöd bör att bära Jesus. Att hon var syndfri har vi inget klart bibelstöd för; det var väl bara Jesus av människor som var det…
Magnus
1 month ago
*Anders skrev:
Livets Ord har faktiskt inte under min tid (sedan 1986) hållit på med en massa gnostiskt flum. Gnostisk dualism har aldrig undervisats på LOBC eller i församlingen.
**Jag har Kenyons skrifter i min bokhylla som mina föräldrar erhöll när de gick LOBC 89-90 med en liten passus på konvolutet: “får ej spridas till icke-elever”.
I skriften Hagins skrift “Hur du kan bli ledd av Guds Ande” som användes i kursundervisningen ingår ju passagen:
“Så människan måste nödvändigtvis vara en ande. Hon är alltså en ande, hon har en själ och bor i en fysisk kropp” s. 11…
Gnosticerande? Anders detta måste du väl ha vetat om givet att du var där redan 1986?
Magnus
Calle
1 month ago
Hej Anders!
Att du är en stark kraft för Kristus råder inget tvivel om. Jag måste dock säga att jag blir ytterst villrådig när jag läser vad du svarat Samuel i frågan om maria var syndfri eller icke. Det finns väl inget utrymme i evangeliet för tveksamhet kring denna fråga?!?
Denna hållning är mig veteligen inget man trodde och undervisade under min tid på LO.Ursäkta om jag blir lite cynisk, men sådana här uttalanden tjänar bara till att späda på ryktena om att LO just nu gör en teologisk resa i det fördolda. tacksam för om du vill hjälpa mig/oss att ta död på alla sådana rykten!
Helena Bengtsson
1 month ago
Anders! Du skriver att Benny Hinn inte framstår som smart affärsman eller manipulatör. Jag undrar hur du kan försvara att Hinn SÄLJER SMÖRJELSE på nätet? Är inte detta business? Precis som Peter Popoff säljer Holy Spring Water från Israel som ska bringa välsignelse till köparen, så säljer Benny Hinn olja från Israel som ska ge köparen en smörjelse för framgång under tolv månader. Se Hinns webbshop: http://www.bennyhinn.org/products/product_detail.cfm?itemid=735
Jag undrar: är detta något som du alltså försvarar och ställer dig bakom?
Tacksam för svar!
Per
1 month ago
Enligt orientalisk-ortodox tradition tog Den Helige Ande – på ett unikt sätt – sin boning i Jungfru Maria vid hennes graviditet. Vad gäller hennes syndfrihet avvisar vi helt tanken på detta. Hon levde med arvsyndens (Adams, den gamla människan) följder och var som alla vi andra i behov av frälsning och Frälsaren (som också framgår av Magnificat). Den Helige Ande kan inte – vilket hände vid Jungfruns gravididet – hypostatiskt ta sin boning i oss. När vi talar om att Den Helige Ande kommer till oss så är det inte hypostatiskt,utan Anden kommer till oss i handling, manifesterat i dess frukter (och i vissa fall gåvor, men frukten är viktigast och föregår gåvorna (se 1 Kor 13). Att Den Helige Ande under Jungfruns graviditet hypostatiskt tog sin boning i henne innebär att vi vördar henne som Theotokos, Gudaföderska (beslutat vid kyrkomötet i Efesos år 431) och ber om hennes förböner.Efter konceptionen talar vi om att Kristi gudomlighet och mänsklighet förenades i en gudamänsklig natur. Avvisandet av Arius heresi vid kyrkomötet i Nikea år 325 är lika viktigt idag.
I vår tradition tycker vi också det är viktigt att påminnas om avvisandet av Nestorios irrlära vid kyrkomötet i Efesos, då han inte trodde på Jungfrun som Theotokos, vilket också påverkade kristologin. Petigt, kanske några tycker, men vi menar att lära och liv går hand i hand. En god Kristi lärjunge är den som lever den rätta läran, men vi felar ju alla och vi måste be: Kyrie eleison, Herre,förbarma dig över oss!
Anders Gerdmar
1 month ago
Från Skriften vet vi bara att en är syndfri, Jesus. Sedan kan jag inte uttala mig om hur långt Marias helgelse sträckte sig.
Anders Gerdmar
1 month ago
Guds nåd är gratis
Anders Gerdmar
1 month ago
Jag tror också tillsammans med den kristna kyrkan att Maria är theotokos, en som födde Gud.
Stefan Herczfeld
1 month ago
Hej Anders!
Allt behöver inte handla om Benny Hinns direkta göranden och låtanden. Jag tror att vi i längden får ut mer av att ta det som varit till en god utgångspunkt för ett fortsatt samtal som kan handla mer om det vi själva har ansvar för, nämligen våra egna hållningar och handlingar. Till den änden har du och andra givit ett flertal ingångar. Här kommer några:
- Grundläggande antropologi
- Reception
- Hermeneutik
- frågor kring andligt växande och mognad
- frågor kring personligt ansvar respektive ledaransvar när det gäller att möta det som man inte tidigare är bekant med
- frågor kring olika spiritualiteter och hur de kan komplettera varandra; för att börja med en kontrast karsmatisk – kontemplativ, eller med utgångspunkt från den resa som du i den inledande texten beskriver dig ha gjort…
- Bengt Malmgren tog upp en tråd kring behov och utformning av ledarskap i situationer som kan vara svårare att hantera, han hänvisade till en pastor Dutch Sheets för en inledande diskussion
- Biskop Kyrillos tog upp frågan om att jämföra helande i den frikyrkliga traditionen med de sjukas sakramentala smörjelse. Jag skulle kunna lägga till de helanden som nu förekommer i t.ex. Lourdes, eller de som förr beskrevs hos oss vid fr.a. s:t Olovs-källor
- Andliga risker. Ställer vi oss i Guds tjänst eller försöker vi att ta Gud i vår tjänst?
Det är några av de frågor som jag hittar vid en snabb genomläsning. Jag tror inte att alla kan behandlas i ett enda sammanhang, men någon eller några kanske ändå skulle kunna vara värda att reflektera vidare kring?
Självklart vore det också intressant att diskutera mariologi, men det skulle kanske kräva en längre inledning för att bli meningsfullt…?
Mvh
Stefan Herczfeld
Anders Gerdmar
1 month ago
Well, det får bli när jag blir pensionär
.
Stefan Herczfeld
1 month ago
Jag hoppas att du inte har så långt kvar…
Om du får en rejäl medalj kanske du ändå finner att någon av områdena skulle kunna vara värd en närmare belysning… Kanske den första kunde vara något? Dvs. om man inte fastnar i meningslösa ordväxlingar kring JDS, eller behöver ägna allt utrymme åt att dra gränser mot diverse gnostiska tendenser.
Mvh
Stefan Herczfeld
Calle
1 month ago
RE: “Jag tror också tillsammans med den kristna kyrkan att Maria är theotokos, en som födde Gud.”
Yes det stämmer ju. Det som jag tycker är nyckeln i sammanhanget är att Gud väljer att sända sin Son till en rad ofullkomliga sammanhang. Detta inklusive Maria och Josef. Detta gjorde Gud för att ingen skall kunna berömma sig av sig själv, utan alla ska göras rättfärdiga genom tron. Om Maria skulle göras syndfri så är detta mer än allvarligt. Kristi verk på korset gäller inte en syndfri människa utan den som har syndat, dvs alla människor (inklusive Maria). Du skrev även att du inte vet hur långt Marias helgelse sträcker sig, och det är ju sant, omöjligt att avgöra. Men de mest helgade personer syndar ändå i parti och minut. Helgelse kommer ju av att vi spenderar tid med Jesus och får del av hans uppståndelsekraft, hans nåd.
Detta har enligt mig ingenting med att vara syndfri att göra.
Tacksam för din input i dessa för mig viktiga frågor!
Anders Gerdmar
1 month ago
@ Calle: Det är ju intressant att det i de gamla kyrkornas traditioner finns ganska olika syn på detta som Du såg i ett tidigare inlägg från det orientaliskt ortodoxa hållet. Maria var en kraftfull kvinna som blev en trospionjär för alla troende och som dessutom underkastade sig ett möjligt martyrium. Hon kombinerar djup mänsklighet med det vackraste hos en människa, viljan att ge sig helt åt Gud.
Calle
4 weeks ago
@Anders:
Anders, din förklaring om vem Maria var klockren. Bara att hålla med. Men jag tycker att det finns en del farliga övertoner i det som Per skriver. Gudaföderska, javisst. Men att göra henne förmer än andra människor och be om hennes förböner är heretiskt och går emot allt jag hittills har lärt mig, inklusive bibelskolan 1 o 2. Man undrar ju i sitt stilla sinne var dessa spekulationer kommer ifrån, skulle gärna vilja ha “kapitel och vers” från bibeln. Ja , jag antar att det finns ortodoxa traditioner som säger detta, men vad hände med Luthers “sola scriptura”? Bara bibeln måste få vara vägledande och inte traditioner från våra eller andras sammanhang. Jag hoppas att vi alla kan se faran i att följa ett sådant resonemang om Maria hela vägen ut, man hamnar garanterat i att be till de döda. Vi ber till Jesus för han lever! Den ende som lurat döden. Jag uppfattar detta som en sömn som vill lägga sig över Kristi kropp, jag tror vi måste nyktra till och komma tillbaka till bibeln och hålla oss utanför spekulationer. Som sagt det finns ingen som har kraft eller makt, bara Jesus. Därför är det otänkbart att be till ngn annan, det är som att be till luft.
Anders Gerdmar
4 weeks ago
Calle, Din mailadress funkar inte!