Det har med rätta varit diskussion om vissa uttalanden av Benny Hinn på Livets Ord och eftersom det kommit en del kommentarer svarar jag på dessa i ett inlägg. Glädjande nog tycks Hinn vara öppen för att lyssna till kritik. Detta blir mitt sista inlägg i diskussionen.
Låt mig också säga att jag respekterar Benny Hinn som en Herrens tjänare och vill inte tillhöra dem som tar avstånd från honom. Hans tjänst här på söndag kväll var klockren, bra predikan, härlig betjäning.
Hinn använde formuleringen att människan är en ande som har en själ och bor i en kropp. Denna formulering används inte på Livets Ord idag och jag har aldrig hört en sådan extrem tillspetsning som Hinn använde där. Att människan skulle vara en ande är naturligtvis teologiskt felaktigt och bygger på en övertolkning av i Thess 5:23. Man kan inte utifrån detta bibelställe säga att människan är treenig och absolut inte att hon är en ande. Tvärtom, människan heter t o m Adam, jord, och är kommen av jord.
Magnus reagerar mot att jag säger mig inte ha hört en massa gnostiskt flum och det står jag fast vid. Jag har inte hört någon gnosticerande teologi förrän i lördagskvällens predikan. Om man använt nämnda formulering har man gjort det för att tydliggöra att det finns en skillnad mellan själ och ande, inre och yttre människa, själiskt och andligt. Men observera att denna dualitet inte är en platonsk eller gnostisk dualism – en sådan handlar om att kroppen och det materiella är lägre eller t o m ont. Men Paulus använder en rad olika uttryck för att tydliggöra skillnaden mellan inre och yttre människa.
Gnosticism används ofta slarvigt, men har ändå vissa grundelement: spekulativ bibelutläggning som ofta siktar in sig på väldigt esoteriska saker, t ex är Set den intressantaste personen fast vi inte vet mycket om honom. Där finns en skarp dualism mellan fysiskt och andligt så att man föraktar skapelsen, inkarnationen, Jesu fysiska korsdöd och hans och de dödas kroppsliga uppståndelse (jag kan rekommendera en mycket bra översikt över gnosticismen, Filoramo, G. A History of Gnosticism. Oxford: Basil Blackwell, 1991). Ingen av dessa tankar har i alla fall jag sett eller hört på Livets Ord eller i trosrörelseundervisning. Jag skulle vilja påstå att Livets Ord och Ulf Ekman har varit ovanligt klassiska dogmatiskt vilket man ser i boken Grunden för vår tro (publicerad under namnet Doktriner, 1993).
Christian nämner också den s k JDS-läran. Ulf Ekman har för länge sedan tydligt tagit avstånd från den och förklarar i en relativt utförlig bloggartikel. Den har så vitt jag märkt aldrig varit viktig på Livets Ord under min tid (sedan 1986) och sedan länge tar man avstånd från den. Den är obiblisk i grunden och leder till absurda konsekvenser. Kenyons teologi är spekulativ, drar konstiga slutsatser från olika ”sanningar” han stipulerar.
Benny Hinn gick emellertid längre än någon ”trospredikant” jag hört, eftersom han indirekt ifrågasatte inkarnationen: Jesu kropp kom inte från stoft, hans blod inte från Maria. Här har Benny Hinn fullständigt fel: Jesus är sann Gud och sann människa, född av Fadern före all tid, född av jungfru Maria. (Jag avstår dock från den mariologiska diskussionen som en del kommentatorer skulle vilja bedriva på denna blogg – sorry, men jag har inte så mycket att säga i frågan och har aldrig varit särskilt intresserad av mariologi).
Hinns tankar gör honom dock inte i saklig mening till någon fullfjädrad gnostiker – läs Filoramo citerad ovan och se vad en gnostiker verkligen är. Men naturligtvis är de bitar av hans teologi som diskuteras ovan ohållbara och visar också på en svaghet i den pingst-karismatiska rörelsen. Denna har till stora delar varit utbildningsföraktande och inte sett värdet av en grundlig klassisk-teologisk utbildning. Den som gått pastorskurser eller tagit en examen på Livets Ords Teologiska Seminarium skulle emellertid inte ha någon ursäkt för sådana teologiska spekulationer. Därför är klassisk, rejäl teologisk utbildning i pingst-karismatisk miljö av största vikt.
Magnus
1 month ago
Ok, gott; tack för klargörande och förtydligande…
mvh Magnus
Mikael Enroos
1 month ago
Hej!
Det här men människan är en ande, som har en själ och bor i en kropp.
Har du nån link eller rekomendatoner var man kan vända sig till om man
vill få klarhet kring denna fråga. Det var ju så att jag trots allt
fått just denna undervisning från Livets ord.
Ja är mycket intresserad hur ni lär ser på saken idag?
Mvh,
Mikae
kjell beijar
1 month ago
tack
Stefan Herczfeld
1 month ago
Jag förstår om du är trött på debatterna kring Hinn. Inte desto mindre skulle jag med största intresse ta del av en fortsatt reflektion från din sida, med dina utgångspunkter och erfarenheter, kring några av de trådar vi tagit upp både här och på Bengts blogg.
Mvh
Stefan Herczfeld
Mikael Enroos
1 month ago
Hej igen,
Önskar få veta vad eller vilka områden som pingstkarismatiker har svagheter i teologiska frågor?
Mvh,
Mikael
Anders Gerdmar
1 month ago
Läs min blogg post igen. Det är så jag ser på det. Människan ÄR just människa, men flera olika aspekter. Man kan inte isolera en och säga där är anden etc. Man kan inte bygga avancerad teologi på en bisats i en vers. Det väsentliga i Paulus undervisning i kristen antropologi är att det finns en inre och yttre människa som i sin tur är kopplad till de båda sfärerna ande och kött.
Anders Gerdmar
1 month ago
Vi får se om och när jag orkar…
HAr just nu 12 dygns konferens bakom mig, plus diskussionerna om Benny. Kan Du precisera vad Du skulle vilja diskutera?
Anders Gerdmar
1 month ago
Mikael det är en alltför stor fråga för att kunna besvara, men jag tror ett problem ligger i att man ofta, men inte alltid, föraktat utbilding och teologi. Å andra sidan kan man t ex träffa katolska karismatiker med mycket god teologisk underbyggnad. Så det varierar. Men bara för att man talar i tungor kan man inte allting…
Mikael Enroos
1 month ago
Tack för ditt svar jag förstår vad du menar.
Och tack för en fantastiskt innehålls rik konferens på Livets Ord, ni alla gör ett så otroligt jobb. Tack att ni finns!
Önskar en välsignad vila
MVH;
Mikael
Marianne
4 weeks ago
Fick en riktig aha-upplevelse för en stund sedan
Du skrev: “Det väsentliga i Paulus undervisning i kristen antropologi är att det finns en inre och yttre människa som i sin tur är kopplad till de båda sfärerna ande och kött” Naturligtvis måste det vara så!
Har i flera år letat i Bibeln för att kunna få ihop tanken; Jag är en ande, har en själ och bor i en kropp, med vad som står egentligen. Och jag har inte lyckats trots stor beslutsamhet…
Så roligt att du bloggar och jag hoppas att du fortsätter med det. Uppskattar verkligen din enkla, raka kommunikation
Anders Gerdmar
4 weeks ago
Glad att nån är glad
Anders Gerdmar
4 weeks ago
Marianne,
Ofta snöar man in på endast ett av Paulus sätt att förklara vad människan är, t ex bisatsen i 1 Thess 5:23! Man måste istället titta på hela Paulus och sedan hela NT och försöka förstå. Då framträder just denna tvåhet ande-själ, andligt–själiskt, det som kommer från ovan–det som är jordiskt (Jakob – inte alls menat som ngt anti-materiellt).
Marianne
4 weeks ago
Om det ändå var i Paulus jag snöat in… Var helt faschinerad av antikens filosofer innan jag mötte Jesus. Jag var absolut stoiker, så tanken att människan var ande och resten tillbehör kändes välbekant. Troligen blir Bibeln mer begriplig nu. Tack!
peter
2 weeks ago
var det inte augustines själv som sa: jag är en ande har en själ ¨bor i en kropp?